La extracción del cristalino transparente puede ser
mejor para el glaucoma primario
Para el glaucoma primario de ángulo cerrado (GAC), la
extracción de cristalinos claros fue más efectiva y rentable que la iridotomía
periférica con láser, de acuerdo con los resultados del ensayo controlado
aleatorio de eficacia, en el glaucoma de ángulo cerrado (EAGLE). Los datos,
publicados en el Lancet, sugieren que la extracción del cristalino puede ser una opción de primera línea.
"Aunque un ensayo de buena calidad podría no ser
suficiente para cambiar la tendencia, la superioridad consistente en la
extracción de la lente, en términos de los beneficios clínicos reportados por
el paciente, y la ausencia de problemas de seguridad graves proporcionan un fuerte
apoyo para considerar este enfoque como el primero "para individuos con
enfermedad de cierre angular primario", según Queen's University de
Belfast, Reino Unido.
El glaucoma es la principal causa de ceguera
irreversible, según la Organización Mundial de la Salud, con una prevalencia de 20 millones, y se espera que
aumente a 34 millones en 2040, incluyendo 5,3 millones con ceguera irreversible.
"Es estándar en la atención para el cierre del
ángulo primario el láser para realizar
una iridotomía periférica, para abrir las vías de drenaje y el tratamiento
médico con gotas para reducir la presión intraocular". "Si la
enfermedad permanece incontrolada, se indica cirugía, a menudo trabeculectomía,
que está asociada con complicaciones potencialmente graves".
Debido a que el cristalino desempeña un papel mecánico
significativo en el GAC, un enfoque alternativo es la extracción de dicha lente.
Las ventajas potenciales de la extracción de la lente
incluyen una reducción de la necesidad de medicamentos y la posterior cirugía
de glaucoma, y el mantenimiento de una buena agudeza visual mediante la
corrección del error refractivo . Sin
embargo, la cirugía intraocular conlleva riesgos potenciales.
Los criterios de inclusión fueron una edad 50 años o
más, ausencia de cataratas y un recién diagnosticado de cierre de ángulo
primario con presión intraocular de 30 mm Hg o superior (n = 155) o PACG (n =
263).
A los 36 meses después del tratamiento, todos los
criterios de valoración primarios favorecieron la extracción de lente clara
sobre la iridotomía periférica con láser y los medicamentos tópicos.
Específicamente, los pacientes en el grupo de extracción de lentes claras
tuvieron una puntuación más alta en el estado de salud, medida por el
cuestionario europeo de calidad de vida, en comparación con el grupo de
atención estándar (0,87 vs 0,84). Por otra parte, la puntuación del estado de
salud aumentó con el tiempo en el grupo de extracción de lentes claras, pero disminuyó
para los del grupo de atención estándar (diferencia en el cambio entre los
grupos desde la línea de base a 36 meses, 0,052, IC95% 0,088; P = 0,005).
La presión intraocular media fue menor en el grupo
experimental en comparación con el grupo control (16,6 vs 17,9, diferencia en
el cambio entre los grupos de la línea de base a 36 meses, -1,18 mm Hg, IC del
95%, -1.99 a -0.38, P = 0.004) .
El Dr. Azuara-Blanco y sus compañeros descubrieron otros
beneficios asociados con la extracción de lentes claras versus el cuidado
estándar, incluyendo un menor número de participantes que necesitaban
tratamiento para controlar la presión intraocular (P <.0001), glaucoma o
cirugía de glaucoma (1 vs 24). Los pacientes tratados con extracción de lente
transparente también tuvieron una mejor agudeza visual en el ETDRS, a los 36
meses, en comparación con los del grupo de control estándar.
"Este estudio proporciona evidencia sólida de que
la extracción inicial de lentes claras está asociada con mejores resultados
clínicos, y los reportados por los pacientes.
En un comentario, Carlo E. Traverso, MD, de la
Università di Genova, Italia, señala que este ensayo pragmático destaca los
grandes avances en las técnicas de facoemulsificación y que los hallazgos son
"clínicamente relevantes", con "implicaciones prácticas
generalizadas".
Sin embargo, advierte que los resultados podrían no ser
generalizables para los cirujanos menos experimentados o aquellos entrenados
sólo para la cirugía de catarata de rutina.
Además, los pacientes con cierre angular primario y
presión intraocular superior a 30 mmHg representan una minoría de pacientes, lo
que limita la generalización a otros pacientes. Recomienda esfuerzos adicionales
para mejorar el fenotipado del cierre angular, ensayos más aleatorizados
incluyendo otros subtipos de cierre angular primario, y evaluación de los
efectos de la iridotomía con láser en ojos con ángulos estrechos pero no
cerrados.
"Aunque aún no es suficiente para justificar el
uso de la extracción de lente clara para tratar a todos los pacientes con
cierre de ángulo primario con o sin glaucoma, los resultados de este ensayo
podrían tener implicaciones positivas para las áreas donde el cierre de ángulo es
más prevalente.
Sí es válida la opción quirúrgica en ángulos estrechos
con una catarata incipiente, pero su generalización para ese escaso porcentaje
de pacientes no lo vemos aconsejable.
OFTALMÓLOGO ESTEPONA
Comentarios
Publicar un comentario