Ir al contenido principal

MÁS y MEJORES


El parche es innecesario para las abrasiones córneales.

El parche para las abrasiones corneales no mejora significativamente el tiempo de curación, el dolor, el uso de analgésicos, los síntomas, las tasas de complicaciones o efectos sobre las actividades de la vida diaria.

Chris HL Lim, MD, del Hospital Real de Melbourne en Australia evaluó los resultados entre los pacientes que recibieron un parche y los que no lo hicieron .  



Los investigadores consultaron las bases de datos , consultaron a las empresas sobre los resultados de los ensayos clínicos no publicados aún, las citaciones fueron consideradas en los informes revisados, revisaron las actas de congresos, y miraron a los informes publicados. La curación después de 24, 48 y 72 horas fue el resultado primario y las mediciones de dolor, calidad de vida, y los efectos adversos fueron los resultados secundarios.

Los revisores consideraron a 12 ensayos que representan a 1080 participantes de los Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Suiza y Brasil. Los ensayos variaron en la certeza de la evidencia.

En general, la evidencia de la mejora o la curación acelerada con parches en el ojo no era convincente. A las 24 horas, los pacientes que recibieron parches tenían menos probabilidades de ser curados que los pacientes con abrasión de la córnea que no reciben un parche (riesgo ratio [RR], 0,89; 95% intervalo de confianza [IC], 0,79 - 1,00) en siete ensayos con un total de 531 pacientes. La curación era aproximadamente igual con o sin un parche en 48 horas (RR, 0,97; IC del 95%, 0,91 - 1,02) para los seis ensayos que incluyeron 497 pacientes, y también sobre la misma a las 72 horas (RR, 1,01; IC del 95% , 0,97 - 1,05) para los cuatro ensayos con 430 participantes.



El tiempo de curación fue ligeramente mayor en los pacientes en cuyas abrasiones se usaron parchess, con una diferencia media de 0,14 días (IC del 95% 0-0.27 días más) de los pacientes sin parches, durante 6 ensayos con 642 pacientes.

Además, los índices de dolor fueron similares entre las personas con parches en los ojos y los que no. El dolor apareció con un riesgo mayor en el grupo tratado, pero los intervalos de confianza fueron muy amplios (RR, 1,51; IC del 95%, 0,86 - 2,65) en los dos ensayos que incluyeron 193 pacientes.

El uso de analgésicos, los síntomas (lagrimeo, sensibilidad a la luz, visión borrosa y sensación de cuerpo extraño), la tasa de complicaciones, y las actividades de la vida diaria fueron similares en los dos grupos. Las personas sin parches recibieron más cicloplégicos o antibióticos que las personas con parches.

Los autores concluyen que los "parches en el ojo no son útiles para el tratamiento de las abrasiones corneales simples, traumáticas." Sin embargo, señalan que la certeza de la evidencia es baja a moderada y la convocatoria de los estudios más focalizados y el examen de la eficacia de parches para grandes abrasiones corneales.



Aunque sea un trabajo con algún sesgo de error, somos conscientes del trauma que supone la oclusión del ojo para abrasiones superficiales. Nunca lo usamos y los beneficios siempre son más y mejores.

OFTALMÓLOGO ESTEPONA







Comentarios

Entradas populares de este blog

NEVUS Y LASER

La fotoablación con láser argón puede tratar los nevus conjuntivales superficiales El láser argón puede ser utilizado para tratar los nevus conjuntivales superficiales en lugar de la resección quirúrgica, de acuerdo con un estudio publicado recientemente. Con un analisis retrospectivo de 3 años, se analizó la intervención en unos registros de 263 ojos de 230 pacientes que se habían sometido a fotoablación con láser. El tamaño medio del punto láser de argón fue de 200 micras con una duración de 0,1 segundos y la potencia de 321,5 ± 9,23 mW. En una sola sesión se eliminó el nevus completamente en 212 ojos (81%); se requirieron dos sesiones para la eliminación completa en 46 ojos (17%), y se necesitaron tres sesiones en cinco ojos (2%). La eliminación completa de los nevus conjuntival ocurrió en todos los pacientes después de la fotoablación. No se reportaron complicaciones significativas. Un caso recidivó en 1 año después de la fotoablación, que se atr

FUCITHALMIC, gel oftálmico

FARMAQUIVIR ACOFARMA VIDAFARMA COFARES GICOFA DIMAFARMA SENDFARMA, ... Son algunos de nuestros distribuidores o mayoristas de la provincia. Espero y deseamos que sean francos en su labor. Los desabastecimientos de algunos medicamentos de las farmacias ( a las que ustedes colocan el epigrafe de "baja" ), les  pedimos que vuelvan a la normalidad. No se debe jugar a estas cosas de salud. Intenten hacerme olvidar que compran a unos laboratorios un medicamento, y luego los venden fuera de España a precios más lucrativos. A  ver si vuelven a nuestras farmacias algunos colirios y/o pomadas oftálmicas. A los mayoristas que no les afecte este comentario, hagan el favor de no asumirlo. OFTALMÓLOGO ESTEPONA   

AAG y DIABETES

Tratamiento de edema macular diabético. ¿Es momento de dejar atrás el láser macular? En 1985, el estudio sobre tratamiento temprano de la retinopatía diabética (ETDRS) estableció que el tratamiento en primera instancia del edema macular diabético era la fotocoagulación láser focal o en rejilla. Desde entonces las opciones de tratamiento se han expandido rápidamente. Hoy contamos con inyecciones intravítreas de agentes anti factor de crecimiento endotelial vascular, corticosteroides y corticosteroides de liberación prolongada. La  vitrectomía  también ha demostrado ser efectiva para tratar el edema macular diabético difuso, aún en pacientes sin tracción vitreomacular. El tratamiento láser ya no es el elegido por muchos especialistas. En el presente estudio analizamos en particular la combinación del tratamiento láser con los nuevos tratamientos y recomendamos su uso para formas específicas de edema macular diabético. El tratamiento láser se utilizó para el tratamiento dir